.týždeň a J&T majú spoločné obchodné záujmy

Autor: Gabriel Šípoš | 17.12.2010 o 17:57 | (upravené 20.12.2010 o 22:03) Karma článku: 13,83 | Prečítané:  22887x

Špecifickou dohodou o inzercii sú príjmy .týždňa závislé od úspechu projektu Tatry mountain resorts. Novinári týždenníka sa tak ocitli voči finančnej skupine v konflikte záujmov.

Aj v .týždni držia palce.Aj v .týždni držia palce.tmr.sk

Už keď sa túto jar objavili v týždenníku .týždeň inzeráty na Tatry mountain resorts (TMR), hotelovo-rekreačno-developerskú investíciu pod kuratelou J&T, neboli niektorí jeho čitatelia nadšení.

Vadilo im, že periodikum, ktoré J&T dlhodobo kritizuje za pochybné obchodné praktiky, vrátane aktivít v Tatrách, akceptuje od nich reklamu. Podobné hlasy sa ozývali vtedy, keď šéfredaktor .týždňa Štefan Hríb priniesol diskusnú reláciu Lampa do Joj plus, ktorá tiež patrí pod krídla J&T.

Hoci odmietanie reklamy z etických dôvodov nie je nič výnimočné, na druhej strane je pravda, že bez projektov J&T by nemusela existovať ani Lampa, a aj .týždeň by to mal so živobytím ťažšie. Inzeráty firiem blízkych J&T sú tento rok v .týždni najdôležitejšími inzerentmi.

Kým selekcia inzerentov je pri malom slovenskom trhu asi priveľkým luxusom, vzájomné podnikateľské dohody by mali byť tabu. Ale ako pre mediálne.sk vysvetlil Hríb,  TMR nemá v .týždni obyčajnú inzerciu.

„Za inzerciu TMR nám časť platia a časť platby je odložená na čas, keď ich akcie porastú. Ak porastú, dostaneme zvyšok závislý od rastu, ak nie, nie. Akcie vlastniť nikdy nebudeme,“ uviedol pre TREND šéfredaktor .týždňa Štefan Hríb.

Lenže práve takýto obchod stavia týždenník do konfliktu záujmov. Na jednej strane by ako novinári mali o J&T či TMR písať nezávisle, na druhej strane by kritika mohla škodiť akciám TMR , a tým pádom aj príjmom týždenníka.  Celý konflikt záujmov je kumulovaný v osobe Hríba, ktorý je šéfredaktorom redakcie, konateľom a spoluvlastníkom vydavateľa .týždňa,  jeho Lampa je aj sponzorovaná TMR, a teraz je teda aj podieľnikom na možnom úspechu projektu J&T.

Vydavateľ denníka SME podľa mediálne.sk ponuku TMR tiež dostal, ale odmietol, okrem iného aj pre konflikt záujmov:

"My sme sa odmietli bárter a nedohodli sme sa ani na zľavnených podmienkach. V diskusii sme upozornili aj na to, že médiá by boli v určitom zmysle v konflikte záujmov," hovorí riaditeľ vydavateľstva Alexej Fulmek.

Keď expremiér Fico kritizoval novinárov za lyžovačku platenú DSSkami, Hríb s ním súhlasil (nik z .týždňa na výlete nebol):

Všetci kričíme, že Fico to všetko prehnal a prekrútil a zneužil. Ale zatvárame tým oči pred holou pravdou, že sme jednoducho zlyhali. Veď sme si súkromnou firmou, o ktorej potom píšeme, nechali zaplatiť výlet (ani nie pracovnú cestu), teda to, čo si novinár zaplatiť nikdy nesmie dať! Nikdy.

Súhlasím. Prijímanie drahých darov vytvára väzbu, keď je novinár motivovaný nekritizovať. Ale ten konflikt záujmov je určite slabší, lebo sa týka len "výletníka," ten dar už prijal, a prípadná väzba tak smeruje do minulosti.  Naopak, ak má časopis dostať peniaze podľa budúcej finančnej situácie partnera, je ďaleko silnejšie motivovaný byť k zdroju peňazí pokorný, a týka sa to všetkých redaktorov. Menší konflikt záujmov tak Hríb odsúdil, a väčší akceptoval.

Nehovoriac o tom, že bez diskusie je povinnosť novinárov konflikt záujmov pri písaní o TMR priznať. .týždeň od začiatku inzercie TMR u nich o firme písal dvakrát, raz obhajujúco, raz skôr negatívne, ale čitatelia sa o finančnej závislosti časopisu nič nedozvedeli.

Update 20.12: Pozri reakciu Štefana Hríba.




Ekonomické zlyhania komentátorov:
Martin Filko včera veľmi pekne opísal množstvo logických a faktických chýb v komentári Daga Daniša  o odvodovej reforme v Hospodárskych novinách. Na to, že ide o denník so zameraním na ekonomiku, je nepochopiteľné, ako môže takýto zlý text vôbec vyjsť.

Včera nemal svoj deň ale ani Marián Leško, ktorý sa tiež pustil do pre neho nie práve familiárnej témy – výstavby diaľnic. K údajnej trojmiliardovej úspore pri výstavbe diaľnic napísal:

Na reči o úsporách treba povedať, že ušetriť sa dá iba na diaľnici, ktorá bude postavená. Na takú, ktorá nestojí, všetci iba doplácame.

Čo samozrejme nie je pravda, práveže preto je cena kľúčová. Ušetriť sa dá aj vtedy, keď nevyhodíme peniaze zbytočne dole vodou, niekedy aj za cenu odkladu stavby. Dokonca ak by diaľnica stála viac, ako je jej prínos pre krajinu – a niekde samozrejme existuje cena, pri ktorej je radšej byť bez diaľnice – tak na nepostavení by sme ušetrili v absolútnych sumách, a nie doplácali. Navádzať verejnosť na to, že za nepostavenú diaľnicu automaticky doplácame, je bez diskusie o cene škodlivé.

 

Ako nerobiť grafy XXIV: Ďalší príklad, ako nakresliť zavádzajúci graf, ukázali k rozpočtu minulý týždeň Hospodárske noviny.

K príjmom a výdavkom dali rozličné škály (ypsilonová os), aj keď grafy umiestnili hneď vedľa seba. Takže sa zdá, že v období 2008-2013 by výdavky mali rásť jasne rýchlejšie ako príjmy, vrátane nasledujúcich troch rokov.

Keby si však HN urobili graf s jednotnou škálou, hneď by bolo jasné, príjmy budú práveže výdavky dobiehať, a že nárasty 2013 vs 2008 sú zhruba rovnaké.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Strašifták, Buzik, Čačurák. Ako sa žije ľuďom s netradičným priezviskom?

Hanlivé priezvisko úrad zmení za tri eurá, inak to stojí stovku.

DOMOV

Odišiel milionár, ktorý nechal hovoriť iných

Príbeh Petra Vajdu je úzko spätý s novinami.


Už ste čítali?