reklama

Novinári by mali byť na sudcov tvrdší

Tri rady ako lepšie informovať o práci sudcov

Písmo: A- | A+
Diskusia  (14)
Obrázok blogu
(zdroj: ilustr.foto markiza.sk)

Návrhy na zmenu súdnictva, ktorému dlhodobo verí len 30% občanov, musia prísť od politikov, prípadne zvnútra súdnictva. Aj médiá by však mohli prispieť viac ako doteraz.

1. Menovať. Tak ako pri každom návrhu v parlamente médiá informujú, ktorá strana a ktorí poslanci za daným legislatívnym návrhom stoja, tak by mal aj každý článok či reportáž o rozhodnutí súdu mať mená sudcov, ktorí to rozhodnutie spravili. Sudcom sme dali privilégiá – doživotný mandát, zo zákona určené slušné platy, anonymitu ich vizáže. Lenže chce to zachovať aj tlak na zodpovednosť sudcov voči verejnosti, veď oni sú tu garanti spravodlivosti.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Dnes vie verejnosť celkom dobre povedať, ktorí politici presadili vlastenecký , majetkový zákon či zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ale takmer nik nevie povedať, ktorí sudcovia odsúdili, resp. oslobodili P.Bielika, kto rozhodol o prípade Cervanovej, na základe koho rozhodnutia vyhrali Harabin či Fico milióny korún od novinárov. Médiá menujú len výnimočne. Pritom tie mená sú verejné, účastníkom konania aj širokej verejnosti cez internet. Jasné, neodsúdenie mafiána môže znamenať, že si prokuratúra neurobila dobre robotu a nie je dosť dôkazov, ale to už je otázka zdôvodnenia rozsudku. Je čas urobiť z automatického menovania sudcov nepísané pravidlo.


2. Zdôvodňovať rozsudky. Zďaleka nestačí informovať, ako súd rozhodol, dať slovo obžalovanému či jeho obhajcovi, potom prokurátorovi, pridať trochu kontextu a koniec reportáže - ako vyzerajú typické súčasné správy. Nie, hneď po rozhodnutí je potrebné uviesť dôvody rozhodnutia. Na základe čoho vieme, že XY je alebo nie je vinný? Že odškodnenie akurát v sume milión je spravodlivé a nie tisíc alebo nula? Aké sú hlavné dôkazy a dôvody? Verejnosť má od súdu nárok na aspoň hrubé vysvetlenie, ktoré má presvedčiť, že súd rozhodol spravodlivo. Novinári sa musia automaticky vysvetlenia domáhať.

SkryťVypnúť reklamu
reklama


3. Analyzovať ich prácu, kariéru. O sudcoch sa z médií dozvedáme väčšinou len pri rozsudkoch. Vyzerá to, ako keby žili izolovane od celej spoločnosti. Ako vyzerá bežný deň sudcu, ako sa zmenila ich práca za 10, 20 rokov, aké sú ich motivácie a bariéry pre rozhodovanie spravodlivo? Prečo verejnosť nevie, ktorí sudcovia majú často zlé rozsudky, ktoré im vyššie súdy opakovane vracajú, a naopak, kto sú výborní sudcovia? Prečo nepočujeme o porovnaniach rozsudkov napr. o odškodnom pre politikov od médií, či sudcovia nerozhodujú rôzne a teda na základe akých kritérií? Áno, médiá môžu pri dnešnej minimálnej transparentnosti len nakuknúť do systému, a na dobrý článok to určite chce dosť námahy. Ale nechať sudcov na ich samokontrolu respektíve Štrasburg je trochu málo.

SkryťVypnúť reklamu
reklama


Autosalón v BA: Pri informovaní o výstavách je dôležité nájsť užitočné informácie pre diváka či čitateľa, pozitívne aleboi negatívne. Mali by pomáhať sa záujemcom o tému niečo nové dozvedieť, prípadne aj rozhodnúť, či na výstavu ísť alebo neísť. Lebo inak hrozí, že takéto príspevky budú len reklamou. Zaujímavé, že všetky seriózne médiá o autosalóne v Bratislave upozornili, že chýbajú viaceré veľké značky, napr. Toyota, Honda, Ford či BMW. Výnimkou bol René Medzihradský z TA3.... Možno ojedinelá neprofesionalita, možno nie. Práve táto televízia kšeftovala so spravodajským časom pre vybrané autoznačky podľa objednanej inzercie na minulých autosalónoch (pozri interné pokyny pre reportérov TA3).


Povinné jazdy v STV: Šesť dní starú kauzu 800 tisíc eur veľkej kurzovej straty pri predaji emisií si v redakcii spravodajstva STV zatiaľ nevšimli, zato verejnoprávna televízia ponúka reportáže takmer bez obsahu. Predvčerom Peter Revús informoval, že sa stretli historici na vedeckej konferencii na tému Slovenský štát. Dobre, a čo nové sme sa dozvedeli od vedcov, čo zistili? Takmer dvojminútový príspevok bol o všetkom inom (vrátane slov ministra obrany) len nie o podstate, tých nových odhaleniach. Podobne Magda Želeňáková deň predtým. Téma reportáže? Štátna investičná agentúra má novú webovú stránku a vie robiť aj videokonferencie... K informáciám, že v SARIO minulý rok ukončili historicky najmenej projektov (osem) s najmenším objemom investícií či vytvorených miest, sa reportérka už nedostala. Nehovoriac o informácii, že Slovensko bolo minulý rok zo 17ich krajín strednej a východnej Európy akurát jednou z dvoch krajín (popri Slovinsku), kde došlo nie k prílevu, ale odlevu čistých zahraničných investícií. Želeňáková inak robí PR investičnej agentúre už dlhšiu dobu.

Ďalšia vec je opakované podlizovanie sa vláde. Hoci na dostavbu nemocnice Rázsochy je už dlhšie kritika opozície a niektorých ekonómov, Miro Frindt včera k téme dal slovo len dvom nadšencom projektu, ministrovi zdravotníctva a dekanovi Lekárskej fakulty. A všimli ste si, že STV pri informovaní o programoch SDKÚ aj KDH pripojila v reportážach aj názor politológa, no pri programe Smeru to podľa STV zjavne nebolo potrebné (tú reportáž robila Andrea Predajňová)?


Letecká tragédia na prvej strane: Zaujali ma dve pondelňajšie prvé strany denníkov k tragédii (via Newseum). Prvá vydarená, jednoduchá a bez zbytočných titulkových klišé o tragédii či smútku

SkryťVypnúť reklamu
reklama
Obrázok blogu

a druhá zo Slovinska s nevkusnou karikatúrou vpravo dole (kliknutím na obrázok sa dá zväčšiť).

Obrázok blogu
Gabriel Šípoš

Gabriel Šípoš

Bloger 
  • Počet článkov:  663
  •  | 
  • Páči sa:  7x

Pracujem v Transparency International Slovensko. Slovak Press Watch bol projektom Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu