SPW: Pre koho je počítačová kriminalita horšia ako fyzická?

Počítačová kriminalita spôsobuje väčšie škody ako fyzická kriminalita. Vyplýva to z prieskumu firmy IBM v spoločnostiach zo 17 krajín sveta. Náklady spojené s počítačovou kriminalitou vyplývajú predovšetkým zo strát v príjmoch, úbytku súčasných a potenciálnych zákazníkov, ako aj zo zníženia produktivity zamestnancov.

Na konci správy sa dozvieme, že v prieskume šlo o "IT pracovníkov."

Originálna tlačová správa IBM o prieskume tvrdí, že jednak šlo o prieskum názorov manažérov zodpovedných za IT vo firmách, a jednak že to porovnanie počítačovej a fyzickej kriminality sa týkalo čisto hrozieb pre firmy, a nie pre spoločnosť ako celok:

Both cybercrime and physical crime are viewed as considerable threats to U.S. and international organizations. And, when it comes to cost impact, both groups agree that cybercrime (57% of U.S. and 58% of international businesses) is more costly to their organizations than physical crime (43% and 42%, respectively) .

Kto už by sa potom čudoval, že prúser s počítačmi je pre firmy (no hlavne ľudí zodpovedných vo firmách za ne) väčšou hrozbou, a pravdepodobnosťou, ako fyzické násilie?? Nič prekvapivé...

Mne sa páči tá PR finta IBM, dať vôbec takúto porovnávajúcu otázku do prieskumu. Ak tušili, že práve toto novinárov zaujme a ako sa dá titulok ľahko omylom zovšeobecniť (v prospech potreby IT služieb), tak klobúk dole.


Novinárka píše o svojom exšéfovi: Andrea Devánová, za slobodna Kadnárová, bola v rokoch 2001-3 hovorkyňou Sociálnej Poisťovne v časoch riaditeľovania Miroslava Knitla. Ako ma upozornil čitateľ, minulý týždeň Devánová, novinárka Hospodárskych novín , napísala článok " Knitlovo odvolanie je neplatné " o tom, ako Knitl vyhral súd vo veci svojho odvolania z SP. Túto správu okrem HN (na prvej strane) neprinieslo žiadne mnou monitorované médium.

Nezdá sa mi to ako dobrý nápad, aby Devánová o svojom bývalom šéfovi či zamestnávateľovi písala , vidí sa mi to ako neprekonateľný konflikt záujmov. Minimum by malo byť upozornenie čitateľov na konflikt záujmov pod článkom.


Daňové a odvodové zaťaženie: Komentátor Pravdy Dag Daniš v sobotnom komentári hodnotil súčasnú vládu, a napísal :

Úsporné opatrenia a zavádzanie nových poplatkov nepriniesli zníženie daní a odvodov. Ani len o symbolické promile. Naopak, celkové daňové a odvodové zaťaženie za posledné tri roky mierne narástlo. Zvučné heslo "znížili sme dane" je nepresné.

Dva dni predtým Pravda v spravodajstve citovala štúdiu OECD:

Hoci nízke zdanenie na Slovensku zatieňujú pomerne vysoké odvody, najnovšia štúdia OECD dokazuje, že za posledných päť rokov podiel povinných platieb štátu na celkových nákladoch na prácu klesol.
Výraznejšie si polepšila najmä rodina s dvoma deťmi, ktorá žije z jednej priemernej mzdy. Zo zárobku išlo vlani do štátnej kasy vyše 23 percent oproti 30,5 percenta v roku 2000. Slovensko sa tak umiestnilo tesne nad prvou desiatkou krajín s najnižším zaťažením.

Samotná štúdia ponúka tabuľky pre skupiny v rôznych situáciách po rokoch, ktoré hovoria jasne o znižovaní aj za posledné tri roky.


Máme zmluvy s Bieloruskom?: Hlavný titulok dňa SME oznamuje, že " Vláda má zmluvy s Lukašenkom ." Igor Stupňan hneď v úvode článku píše, že tá nová zmluva je vlastne ešte len podpísaný návrh:

Slovenské ministerstvo hospodárstva podpísalo návrh dohody o spolupráci s ministerstvom Bieloruska v oblasti cestovného ruchu. Hovorca nášho ministerstva Róbert Beňo povedal, že už sa čaká len na podpis Minska.

Ešte o niečo nižšie v článku hovorca iného ministerstva hovorí zase o inom:

Hovorca ministerstva zahraničia Juraj Tomaga však tvrdí, že ju ešte stále posudzujú a "v tejto chvíli sa viac k nej povedať nedá".

Prečo novinár verí viac Beňovi ako Tomagovi, a prečo má rovnako veriť aj čitateľ? A prečo titulok neodráža realitu?